filozofia

W większości państw demokratycznych istnieją struktury  i procesy, które  odwołują się do formalnej aprobaty demokratycznie wybranych parlamentów narodowych.

Mamy do czynienia z sytuacją, w której prawo formułowane przez demokratycznie wybranych reprezentantów, często nie ma prawomocności, a więc pozbawione jest uznania ze strony obywateli, mówiąc w skrócie: nie ma autorytetu.

Źródłem autorytetu prawa może być opinia publiczna. Można wskazać dwa modele budowania opinii publicznej: model konsensualny oraz model agoniczny.

 1. Model konsensualny (J. Rawls ) -  dyskutując kwestie prawne nie powinniśmy się odwoływać do doktryn religijnych i filozoficznych ani do czegokolwiek, co jest przedmiotem sporu. Celem debaty jest uzyskanie rozwiązań, które poprą wszyscy obywatele, niezależnie od światopoglądu.

2. Model agoniczny (Ch. Mouffe) – należy tak prowadzić debatę, aby wzięło w niej udział jak najwięcej środowisk. Celem debaty jest podważenie konsensusu i wprowadzenie zmian. 

Zapraszamy na warsztaty filozoficzne, podczas których uczestnicy zmierzą się z jednym z ponadczasowych problemów filozoficznych.

Zwierzęta, osoby skazane na śmierć, sieroty, pacjenci szpitali i klinik na przestrzeni wieków służyli za materiał wykorzystywany w badaniach eksperymentalnych. Pierwsze sekcje zwłok i wiwisekcje zaczęto przeprowadzać już w starożytności. Herofilos (ok.330 – ok. 260 r. p.n.e) oraz jego młodszy kolega Erasistratos (304 – 245 r. p.n.e), główni przedstawiciele aleksandryjskiej szkoły lekarskiej, uzyskali od króla pozwolenie na „zajrzenie” do wnętrza żywego człowieka, skazanego na karę śmierci. Badanie ciała skazańca nie przeprowadzono jednak w celach leczniczych, lecz czysto poznawczych, gdyż obaj lekarze postanowili przyjrzeć się budowie i czynnościom organów wewnętrznych człowieka. Wraz z rozwojem nauk przyrodniczych w XVII wieku wzrosło także zapotrzebowanie na użycie ciał zwierząt i ludzi w badaniach medycznych i biologicznych. Poznawanie tajemnic przyrody miało swoją cenę – śmierć ludzi i zwierząt. Nie można było jednak wydać tych istot na ból i cierpienie nie uzasadniając wpierw prawa do rozporządzania ich zdrowiem i życiem. W jaki zatem sposób próbowano uzasadniać możliwość przeprowadzania eksperymentów na żywych istotach? Jakiego typu argumentów etycznych używano, by uzasadnić prawo do użycia ludzi i zwierząt w badaniach biomedycznych? Z jakiego typu trudnościami spotykały się próby legalizacji tej praktyki badawczej i w jaki sposób starano się je przezwyciężyć? I wreszcie w jaki sposób na płaszczyźnie materialnej i symbolicznej degradowano pewne kategorie istot po to, by móc zapewnić sobie prawo do ich użycia w trakcie prowadzonych badań i eksperymentów?

Interaktywny spektakl prezentujący w zabawnej i przystępnej formie anegdoty z życia słynnych filozofów starożytnych.

Czytając Biblię wielokrotnie natrafiamy na opisy wydarzeń nadprzyrodzonych, które wprawiały w osłupienie nie tylko Izraelitów czy uczniów Jezusa, ale i nas skłaniają do pytania: jak to się stało? Wierząc w sens tego, co Bóg czyni, nie musimy rezygnować z przybliżania cudów na gruncie nauki!

Kara śmierci to nadal jeden z gorących tematów, powracający do ludzi w okolicznościach kontaktu z informacjami o niezwykle brutalnym pozbawieniu kogoś życia, torturowaniu go, zgwałceniu. Spróbujemy więc porozmawiać na podstawie przygotowanych materiałów o tym, jakie są argumenty za karą śmierci i przeciw niej, a także przeanalizować kilka przykładowych opisów wyroków kary śmierci. Warsztat przewiduje czas na indywidualne pytania.

Jedno z podejść do praw człowieka w Polsce mówi, że brak szerokiego zainteresowania nimi w naszym kraju wynika z tego, iż nikt nie ma poczucia, że jego prawa będą naruszone (myśl Wiktora Osiatyńskiego). Tymczasem katalog praw, które nie tylko teoretycznie, ale i praktycznie są łamane w Polsce, jest całkiem spory. Zastanowimy się zatem wspólnie, które prawa są dziś szczególnie ważne dla nas jako ludzi i obywateli. Każdy warsztat przewiduje czas na indywidualne pytania.